招聘決策還充滿了人為偏見(jiàn)，導(dǎo)致一些組織將至少部分員工搜索工作交給外部技術(shù)公司，后者使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法篩選申請(qǐng)人。這種思維認(rèn)為，如果人類(lèi)很難找到最適合自己公司的員工，那么一臺(tái)機(jī)器可能會(huì)做得更好，更有效。

但是，康奈爾大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息科學(xué)學(xué)者團(tuán)隊(duì)的最新研究向有關(guān)這些算法以及開(kāi)發(fā)和使用它們的技術(shù)公司提出了疑問(wèn)：自動(dòng)篩選過(guò)程的公正性如何？算法是如何構(gòu)建的？誰(shuí)設(shè)計(jì)的？按什么數(shù)據(jù)支撐的？他們發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)新興領(lǐng)域中，公司傾向于青睞模糊不清而不是公開(kāi)透明。在算法領(lǐng)域上缺乏共識(shí)，缺乏“偏見(jiàn)”和“公平”的正式定義，使得科技公司能夠根據(jù)自己的條件定義算法偏見(jiàn)。

“我認(rèn)為算法決策工具的創(chuàng)建者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，他們需要特別注意它們的算法工具是怎樣影響人們的”計(jì)算機(jī)科學(xué)的博士生，Manish Raghavan說(shuō)。 “我們研究中遇到許多技術(shù)供應(yīng)商都承認(rèn)這種了（影響），他們正在采取措施解決偏見(jiàn)和歧視。但是，在如何正確執(zhí)行方面明顯缺乏共識(shí)或指導(dǎo)�！�

為了了解這些工具，研究人員搜尋了可用的公共信息，以及公司采取了哪些措施來(lái)評(píng)估和緩解算法偏差。受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，科技公司不必披露任何有關(guān)其算法模型的職前甄選信息，但也有些公司選擇了提供信息。研究人員研究了19個(gè)專(zhuān)門(mén)從事算法的職前篩選的供應(yīng)商，對(duì)公司網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)和任何可用的文檔進(jìn)行了梳理，以深入了解供應(yīng)商的要求和做法。他們發(fā)現(xiàn)，很少有供應(yīng)商提供有關(guān)如何驗(yàn)證評(píng)估或披露有關(guān)如何減輕算法偏差的具體信息。

Raghavan說(shuō)：“許多供應(yīng)商都沒(méi)有提到消除偏見(jiàn)，這尤其令人擔(dān)憂，因?yàn)樗麄兏�本沒(méi)有考慮偏見(jiàn)。”即使他們使用“偏見(jiàn)”和“公平”這樣的術(shù)語(yǔ)，但這些術(shù)語(yǔ)也可能是模糊的。供應(yīng)商可以聲稱(chēng)其評(píng)估算法是“公平的”，而無(wú)需透露公司如何定義公平性。

那難道算法不適合篩選申請(qǐng)人嗎？并不是的，盡管算法存在許多缺陷，但確實(shí)有潛力為更公平的社會(huì)做出貢獻(xiàn)，我們需要做進(jìn)一步的工作以確保我們能夠理解和減輕它們帶來(lái)的偏見(jiàn)。畢竟，從我們多年經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，求職者面試本身就會(huì)遭受各種各樣的歧視。該團(tuán)隊(duì)希望這份研究能讓算法公司對(duì)職前評(píng)估中道德行為有著更清晰的認(rèn)知。