美國(guó)東部時(shí)間4日下午7點(diǎn)，谷歌新成立的AI倫理委員會(huì)已經(jīng)正式宣告解散，在員工的強(qiáng)烈抗之下，終成一場(chǎng)鬧劇。

谷歌發(fā)言人宣布，該公司已經(jīng)決定完全解散這個(gè)名為先進(jìn)技術(shù)外部咨詢委員會(huì)（ATEAC）的團(tuán)隊(duì)，谷歌在聲明中稱：“很明顯，在當(dāng)前的環(huán)境中，ATEAC不能按我們所希望的方式運(yùn)行，所以我們要解散它，并回到原計(jì)劃上來(lái)，我們將繼續(xù)在AI帶來(lái)的重要問(wèn)題上進(jìn)行我們的工作，并將找到不同的方式來(lái)獲取外部對(duì)這些問(wèn)題的意見(jiàn)�！�

這個(gè)AI倫理委員會(huì)勉強(qiáng)存活了一個(gè)多星期，谷歌成立該機(jī)構(gòu)的目的是指導(dǎo)該公司“以負(fù)責(zé)任地態(tài)度開(kāi)發(fā)人工智能”。

按照預(yù)期計(jì)劃，在2019年期間，該委員會(huì)將有8名成員，并舉行4次會(huì)議，以幫助人們應(yīng)對(duì)谷歌AI項(xiàng)目帶來(lái)的擔(dān)憂，這些擔(dān)憂包括AI算法如何產(chǎn)生不同的結(jié)果，AI是否可以用于軍事領(lǐng)域等，但從一開(kāi)始，這個(gè)委員會(huì)組建本身就遇到了問(wèn)題。

Kay Coles James

多日來(lái)，數(shù)千名谷歌員工簽署請(qǐng)?jiān)笗�，呼吁罷免其中一名委員會(huì)成員，即傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）主席凱·科爾斯·詹姆斯（Kay Coles James），原因是她對(duì)跨性別者的不當(dāng)評(píng)論以及其所屬組織對(duì)氣候變化的懷疑，與此同時(shí)，無(wú)人機(jī)公司首席執(zhí)行官戴恩·吉本斯（Dyan Gibbens）的加入也引發(fā)關(guān)注，原因是該公司的AI被用于軍事方面。

幾天前，谷歌AI倫理委員會(huì)成員亞歷山德羅·阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）主動(dòng)宣布辭職，另一名成員喬安娜·布萊森（Joanna Bryson）則為她堅(jiān)持不辭職的決定辯護(hù)，他們被要求證明自己留在委員會(huì)的決定是合理的，這讓他們感到束手無(wú)策。

谷歌還稱，AI倫理委員會(huì)本應(yīng)為谷歌工程師正在進(jìn)行的AI倫理工作添加外部視角，所有這些工作都將繼續(xù)進(jìn)行，我們希望這個(gè)委員會(huì)的解散并不代表谷歌的AI倫理工作倒退，而是成為其考慮如何更具建設(shè)性地與外部利益相關(guān)者接觸的機(jī)會(huì)。

谷歌的巨大負(fù)擔(dān)

此前，當(dāng)隱私研究員亞歷山德羅·阿奎斯蒂（Alessandro Acquisti）在Twitter上宣布他將辭職時(shí)，谷歌AI倫理委員會(huì)的信譽(yù)首次受到打擊。阿奎斯蒂辯稱，“雖然我致力于研究如何解決公正、權(quán)利和AI中包含的其他關(guān)鍵倫理問(wèn)題，但我不認(rèn)為這是我從事這項(xiàng)重要工作的合適論壇。”

與此同時(shí)，要求罷免凱·科爾斯·詹姆斯（Kay Coles James）的請(qǐng)?jiān)笗�到目前為止已�?jīng)吸引了2300多名谷歌員工簽名，而且簽名者還在繼續(xù)快速增加。隨著對(duì)AI倫理委員會(huì)的憤怒加劇，其成員被卷入了關(guān)于“為何加入委員會(huì)”的廣泛倫理辯論，這可能不是谷歌所希望的。、

谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊

在Facebook上，委員會(huì)成員、牛津大學(xué)倫理哲學(xué)家盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）反思道：“征求詹姆斯的建議是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，并發(fā)出了關(guān)于整個(gè)ATEAC項(xiàng)目性質(zhì)和目標(biāo)的錯(cuò)誤信息，從倫理的角度來(lái)看，谷歌錯(cuò)誤地判斷了在更廣泛背景下?lián)碛写�表性觀點(diǎn)意味著什么，如果詹姆斯不像我希望的那樣辭職，如果谷歌不罷免她，正如我個(gè)人所建議的那樣，問(wèn)題將變成：面對(duì)這個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，我們應(yīng)該采取什么樣的正確道德立場(chǎng)？”

弗洛里迪最終決定留在委員會(huì)中，但這并不是谷歌希望引發(fā)的那種倫理辯論。

撇開(kāi)惹來(lái)的憤怒不談，委員會(huì)也沒(méi)有做好成功的準(zhǔn)備，像谷歌設(shè)立的這種AI倫理委員會(huì)在硅谷很流行，但他們似乎在很大程度上沒(méi)有能力解決AI倫理問(wèn)題，甚至很難在AI倫理進(jìn)步問(wèn)題上取得進(jìn)展。

谷歌AI倫理董事會(huì)成員是個(gè)沒(méi)有報(bào)酬、毫無(wú)影響力的職位，它不可能在一年的四次會(huì)議上對(duì)谷歌正在做的每件事都獲得清晰的理解，更不用說(shuō)對(duì)其提供細(xì)微的指導(dǎo)了。

外媒評(píng)論認(rèn)為，從一開(kāi)始，這個(gè)委員會(huì)就是為特定目的而設(shè)計(jì)的，現(xiàn)在，它終于被解散了！

AI倫理問(wèn)題何去何從

不可否認(rèn)，谷歌的許多AI研究人員都在積極致力于使AI更公平、更透明，管理層的笨拙失誤不會(huì)改變這一點(diǎn)。

谷歌發(fā)言人提到了幾份據(jù)稱反映谷歌對(duì)AI倫理態(tài)度的文件，從一份概述他們不會(huì)從事各種研究的詳細(xì)任務(wù)聲明，到今年初回顧他們的AI工作迄今是否產(chǎn)生了社會(huì)利益，再到關(guān)于AI治理狀況的詳細(xì)論文。

在理想情況下，外部咨詢團(tuán)隊(duì)將補(bǔ)充這項(xiàng)工作，增加問(wèn)責(zé)制，并幫助確保每個(gè)谷歌AI項(xiàng)目都受到適當(dāng)?shù)膶彶�，可以想象，谷歌下一次外部咨詢嘗試將需要解決這些問(wèn)題。更好的AI倫理委員會(huì)可能會(huì)舉行更頻繁的會(huì)議，讓更多的利益相關(guān)者參與進(jìn)來(lái)，它還將公開(kāi)、透明地提出具體建議，并告訴我們谷歌們是否遵循了這些建議，以及為什么要這么做。

AI的能力在不斷提高，這讓大多數(shù)美國(guó)人對(duì)從自動(dòng)化到數(shù)據(jù)隱私再到使用先進(jìn)AI系統(tǒng)帶來(lái)的災(zāi)難性后果都感到緊張。

總之，倫理道德和治理不能成為谷歌這類公司的噱頭，科技公司必須有所作為。