智慧社區(qū)除了社區(qū)金融 ，智能家居 、智能安防 、智能醫(yī)院 、智能樓宇 、票證繳費 、家庭護理等，幾乎滲透了社區(qū)生活的每一個角落。而今“智慧社區(qū)”的賽道上擠滿了智能硬件、互聯網企業(yè)、地產商、物管、傳統(tǒng)零售、金融、生活服務等各類角色，看似熱鬧非凡，只是幾年下來，仍然“雷聲大，雨點小”。“智慧社區(qū)”不 “智慧”，成了大家共同的感受。

這是為何？

事實上，多數“智慧社區(qū)”項目都跑偏了道，而且擺在他們面前的主要有以下三個現實問題。

本是系統(tǒng)盤，結果成散沙

智慧社區(qū)本應是項系統(tǒng)性工程，如今卻各自為政，缺乏統(tǒng)籌者，無人主導。這主要有兩個原因。

大家都有各自的小算盤

無論是地產、物管還是第三方半臺，他們都在打著自己的小算盤。比如在部分地產商眼里，“智慧社區(qū)”就是個能來錢來人氣的噱頭，但他們對物業(yè)管理與安全服務、智能家居、便民服務這些綜合性智慧社區(qū)要素并不“感冒”。盡管也有金地物業(yè)這種“高精尖”企業(yè)，但多數物管公司正在四處尋找轉型出口，卻又面臨 著各種先天不足——經費不足、資源缺失、技術瓶頸、人員素質跟不上。這讓本應是主導者身份的物管公司只能淪為各方勢力的資源“接口”，最后還可能被收取高昂的“接口費”。個別主體甚至直接成為“撈錢客”而不是“參與者”。比如網絡硬件服務提供商只關心是否使用了他的網絡設備、服務器、存儲介質；IM軟件廠商只關心客戶是不是用他們的產品作為通訊工具或支付工具；智能家電廠商更直接，只關心賣掉了多少硬件產品，或者是否形成了自己的生態(tài)圈以阻擋別的產品進入。

而那些在智慧社區(qū)中積極主動的第三方平臺卻因為無法完成深度沉淀，也沒有用戶黏性而又急于將流量變現，最后從“壯士”變成了“烈士”。

利益分配是個麻煩問題

算盤之外，根本原因還是難以解決利益分配問題，無論怎么做，各利益方都難說滿意。正是這樣的利益糾葛，讓最有能力的地產商不作為，讓最有動力的物管不支持，讓最合適的第三方平臺走了歪路，大家一盤散沙。僅有個別的服務供應商在試圖主導這場游戲，比如恒大、騰訊在香港借殼上市的恒騰網絡，背靠恒大地產龐大的物業(yè)／社區(qū)資源，上擁騰訊巨量的線上資源，中間整合協調社區(qū)服務、社區(qū)金融、社區(qū)家居等智慧社區(qū)相關的幾乎所有服務，通過大服務的基礎平臺及其垂直產品線，滿足不同年齡段社區(qū)消費者多層次、多樣化的需求，以期望能完成整合，讓其他主體“乖乖聽話 ”。

行業(yè)標準不統(tǒng)一，陷入死循環(huán)

正是因為大家都有各自的目的，都抱著自己的一畝三分地不放手，從而使得行業(yè)缺乏統(tǒng)一協議或標準，產品之間不能實現互聯互通。比如智能照明的技術協議，就有ZigBee、MacBee、藍牙5．0、WiFi、2．4G等數種之多，這些協議各有優(yōu)劣勢又相互排斥。盡管阿里巴巴、海爾、美的、中興等廠商都在努力完成智能化產品的標準統(tǒng)一，推動產業(yè)升級，但由單一產業(yè)鏈的整合轉變?yōu)楦鱾�生態(tài)圈間的融合發(fā)展的路途還是較為漫長的。

用中興智能家居總經理田波的話說，“糟糕體驗是萬惡之源”，標準不統(tǒng)一的直接后果是用戶體驗的下降，進而使得智慧社區(qū)離老百姓越來越遠。

人人都想做生態(tài)，結果是人人都成不了生態(tài)

如今在這個賽道上，初創(chuàng)企業(yè)都會舉著“生態(tài)”大旗，人人都說自己要成為智慧社區(qū)的控制中心。比如在智能家居領域，小米要用手機將攝像頭、燈泡、路由器、電視盒子等智能硬件產品連接起來。中興則認為智能攝像頭、路由器、智能門鎖具有成為入口級智能硬件產品的可能性。另外他們也都有智能家居的客戶端，可以統(tǒng)一管理和協同在系統(tǒng)內部的所有產品：插座、攝像頭、電燈、電視等。但實際情況是，在生態(tài)的夢想和現實中間存在一道深深的鴻溝。