但在不允許政府干涉隱私保護(hù)的同時，科技公司又往往會濫用數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象屢禁不止。

在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)即權(quán)力，數(shù)據(jù)經(jīng)過科技公司的數(shù)學(xué)模型分析后，變得具有預(yù)測性，公司可借此推送信息、掌握心理、引導(dǎo)消費(fèi)，并為戰(zhàn)略層面的改變提供依據(jù)。但我們看到，美國反壟斷機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的利用極為敏感，在聽證會上，委員會主席多次詢問谷歌是否利用對其他網(wǎng)站的監(jiān)控來為自己的戰(zhàn)略提供信息。

另一方面，硅谷很多科技公司日益增長的野心，也在威脅著美國政府的控制力。

去年，臉書宣布推出天秤幣項(xiàng)目，雖然標(biāo)榜是讓欠發(fā)達(dá)國家同樣享受到最先進(jìn)的支付結(jié)算系統(tǒng)，可是一經(jīng)公布，便引來了美國兩黨的共同抵制。

表面上，政府或議會聲稱，這種新數(shù)字貨幣可能被用于洗錢、販賣人口和資助恐怖主義等非法活動，但根本原因是懼怕臉書創(chuàng)造一個脫離各國金融監(jiān)管體系的超主權(quán)貨幣，從而對美國傳統(tǒng)的金融體系及美元霸權(quán)帶來威脅。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主皮薩里德斯曾在采訪中表示，“一旦他們成功主導(dǎo)天秤幣，在金融和貨幣政策上會被賦予太多權(quán)力，臉書可能會比美國總統(tǒng)更有權(quán)勢”。

值得一提的是，當(dāng)時反應(yīng)最為激烈的不是一向喜歡批評硅谷科技公司的特朗普政府，而是國會民主黨。民主黨主導(dǎo)的眾議院金融委員會率先通過“聯(lián)名信”的方式，強(qiáng)烈要求臉書取消該計(jì)劃，在未獲得積極回應(yīng)后，該委員會要求臉書相關(guān)高官出席聽證會。

美國的政治體制講究制衡，制衡這一理念也充分展現(xiàn)在了處理與硅谷科技公司的關(guān)系上。

反壟斷刺激硅谷創(chuàng)新？

1997年，美國司法部開始對微軟涉嫌利用操作系統(tǒng)的壟斷優(yōu)勢，強(qiáng)行安裝瀏覽器及剝奪用戶選擇權(quán)開始提起訴訟，此舉令微軟遭受到史上最為嚴(yán)苛的反壟斷調(diào)查。盡管最后僥幸逃過一劫，可昔日高高在上的微軟被迫低下了頭。隨后，一大批諸如Facebook、Twitter、Linkedin等創(chuàng)業(yè)公司爭相涌出，成為硅谷不可忽視的力量。

然而，近些年，硅谷創(chuàng)新乏力越來越成為一種共識，人們普遍意識到，最后一個真正成功的科技初創(chuàng)公司Facebook已經(jīng)有十多年的歷史了，很多人將此歸咎于巨頭的壟斷。是以，反壟斷調(diào)查被寄予重新恢復(fù)硅谷創(chuàng)新的希望。

但反壟斷未必會起到如此巨大的作用。

在批評硅谷失去創(chuàng)新之前，我們必須認(rèn)識到，移動互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入成熟時期后，創(chuàng)業(yè)本身可選擇的機(jī)會就少了。早期像谷歌、Facebook、Twitter這樣的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們，是因?yàn)槟茏プ　巴偈挚傻玫墓麑?shí)”，由此才成功占據(jù)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤豐厚的商機(jī)。

可如今，創(chuàng)業(yè)賽道減少了不說，Snap、Square等創(chuàng)業(yè)公司也不太可能像蘋果、亞馬遜和谷歌早期那樣具有極為顛覆的革命性。

所以，基于這種現(xiàn)實(shí)，巨頭的壟斷地位即使被削弱了，也不一定代表創(chuàng)新就可以噴薄而出。

馬云早年在演講中也談到BAT與創(chuàng)新的話題，他表示，“有人說BAT這樣的三座大山在，我們怎么會有機(jī)會，我告訴大家，不是把村里的地主斗死了，農(nóng)民也會富起來”。說到底，這是同一個道理。

從另一個角度出發(fā)，美國對巨頭壟斷的批評集中在這些科技公司的并購行為。在政府看來，并購既加強(qiáng)了巨頭的壟斷地位，也使得其它創(chuàng)業(yè)公司的生存環(huán)境惡化。但是，有一點(diǎn)難以忽視，就是當(dāng)前被認(rèn)為是未來發(fā)展主流的創(chuàng)新性技術(shù)，似乎離不開巨頭的支持。

比如無人機(jī)送貨，當(dāng)前的無人機(jī)送貨，載重與續(xù)航等能力大受限制，安全問題無法保障，構(gòu)建一條無人機(jī)物流需要多少成本也是關(guān)鍵問題。如果電商巨頭不試水，鮮有創(chuàng)業(yè)公司敢進(jìn)入這一賽道。

再比如自動駕駛，自動駕駛的研發(fā)嚴(yán)重依賴燒錢。根據(jù)通用與Uber的財(cái)報(bào)顯示，規(guī)模超過 1000人的Cruise以及 Uber ATG團(tuán)隊(duì)，每年的開銷基本接近10億美金。Zoox是一家創(chuàng)業(yè)公司，背后既沒有母公司的支撐，也缺乏創(chuàng)始人的光環(huán)，按照這個開銷數(shù)目，Zoox的融資只夠花上一年。

有時候并不是巨頭通過收購潛在競爭對手來消除威脅，創(chuàng)業(yè)公司也在尋求巨頭的幫助。

美國反壟斷升級，其實(shí)終究是政治意義大于商業(yè)價值，而將創(chuàng)新的寄望寄托于反壟斷調(diào)查，大概也是自欺欺人。

微軟前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默稱，“即便委員會的報(bào)告發(fā)現(xiàn)亞馬遜、蘋果、Facebook和谷歌等公司具有壟斷權(quán)力，但國會肯定不會拆分這幾家大型科技公司”。只是拆分可免，這些巨頭在制約和監(jiān)管的趨勢之下何去何從，仍未可知。