諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的爭議

阿爾弗雷德·諾貝爾設(shè)立諾貝爾獎的目的,是讓科學(xué)家們在經(jīng)濟條件不受太大限制的情況下繼續(xù)他們的研究。當然,現(xiàn)在諾貝爾獎是否真的能實現(xiàn)這個理想還有待商榷。一個問題是年齡問題,獲獎?wù)叩钠骄�年齡相對較高;同時,大多數(shù)獲獎?wù)咴讷@獎時就已經(jīng)是功成名就的科學(xué)家了,也并不太需要經(jīng)濟上的支援。此外,醫(yī)學(xué)研究和物理學(xué)研究一樣,科學(xué)家們往往需要大量的預(yù)算和大型研究團隊,諾貝爾獎的金額對于這來說也只是杯水車薪。

目前,諾貝爾獎收到批評主要有三種原因:包括諾貝爾獎的漏頒、誤頒,以及不承認女性的貢獻。

由于有許多值得得獎的候選人,但每年能得獎的只有最多三個人,因此必然會出現(xiàn)遺漏。比如,奧斯瓦爾德·埃弗里未能因發(fā)現(xiàn) DNA 這種遺傳物質(zhì)而獲得諾貝爾獎。

諾貝爾頒獎出現(xiàn)過的錯誤也不容小覷,比如班廷和麥克勞德 (1923), 菲比格(1926)和莫尼茲(1949)。

1949 年,諾貝爾生理學(xué)獎頒發(fā)給了莫尼茲的腦白質(zhì)切開術(shù)(白質(zhì)切開術(shù)),這個與20世紀早期治療精神病患者的方法有關(guān)。在實施手術(shù)之前,病人要接受非常殘酷的治療,包括緊身衣和冷水浴,然后是手術(shù)干預(yù)和電擊治療。

當神經(jīng)藥理學(xué)開始逐漸治療精神病的有效藥物時,這兩種技術(shù)都過時了。今天,額葉切除術(shù)似乎是不道德的,但問題是,與頒獎時可用的其他方法相比,它并不是那么人道的治療方法。

此外,在諸多位諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主中,只有極少數(shù)是女性。當然,從二十世紀男性在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的壓倒性優(yōu)勢來看,這似乎也并不奇怪。

不可否認,在過去的一個世紀里,諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的頒發(fā)無疑突出了一些重要的發(fā)現(xiàn)。然而,有一些遺漏,也有一些事后看來是錯誤的獎勵。但,諾貝爾獎的聲望正是來自這樣一個事實:國際科學(xué)界同意大多數(shù)已經(jīng)做出的決定。

近年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

2019 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

美英的三位科學(xué)家 William G． Kaelin Jr, Sir Peter J． Ratcliffe 和 Gregg L． Semenza,因發(fā)現(xiàn)了細胞如何感知和適應(yīng)氧氣的可用性而獲獎。

2018 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

美國免疫學(xué)家詹姆斯·艾利森(James Allison)和日本免疫學(xué)家本庶佑(Tasuku Honjo),因在腫瘤免疫學(xué)的貢獻而獲獎。

2017 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

美國科學(xué)家杰弗里 C ·霍爾 (Jeffrey C． Hall)、邁克爾·羅斯巴什(Michael Rosbash)和邁克爾 W·揚(Michael W． Young),因在生物鐘分子機制方面的發(fā)現(xiàn)而獲獎。

2016 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

日本科學(xué)家大隅良典(Yoshinori Ohsumi),因發(fā)現(xiàn)了細胞自噬機制而獲獎。

2015 年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

中國科學(xué)家屠呦呦,以及威廉·坎貝爾(William Campbell)和大村智(Satoshi ōmura)獲獎。