原文作者：Joan Donovan

Heidi Larson 敦促說(shuō)，為了使人們對(duì)錯(cuò)誤信息免疫，公共衛(wèi)生研究人員必須構(gòu)建可以帶來(lái)信心的真實(shí)關(guān)系。

今年，美國(guó)出現(xiàn)了一些要求結(jié)束封鎖的集會(huì)，示威者舉著“要真相不要恐懼”“我需要理發(fā)”的牌子，還有無(wú)處不在的“疫苗會(huì)造成傷害和死亡”的驚人標(biāo)語(yǔ)。這體現(xiàn)了 COVID－19 大流行所帶來(lái)的日益緊迫的一個(gè)挑戰(zhàn)：圍繞錯(cuò)誤信息動(dòng)員起來(lái)的數(shù)字化抗議。公共衛(wèi)生領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

相關(guān)圖書

《進(jìn)退兩難：疫苗謠言從何而起又為何驅(qū)之不散》（Stuck： How Vaccine Rumors Start — and Why They Don’t Go Away）作者：Heidi J． Larson出版社：牛津大學(xué)出版社（2020）
這就是《進(jìn)退兩難》所要解決的問(wèn)題，這本書寫于疫情發(fā)生前，當(dāng)時(shí)西方富裕國(guó)家對(duì)疫苗的反對(duì)似乎多于追求。在這本書中，人類學(xué)家、倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)院疫苗信心項(xiàng)目（Vaccine Confidence Project）主任 Heidi Larson 梳理了影響民眾（主要是高收入國(guó)家的民眾）對(duì)疫苗態(tài)度的因素——社會(huì)、心理、政治、歷史和文化因素。

Larson 認(rèn)為在新自由主義的特殊背景下，人們將醫(yī)療保健視為一種服務(wù)而非權(quán)利，并認(rèn)為所有治療都是消費(fèi)者的選擇。這對(duì)作為一種共同利益的免疫接種來(lái)說(shuō)是個(gè)問(wèn)題。比如，每一個(gè)未接種疫苗的孩子不僅僅自己處于危險(xiǎn)之中，還會(huì)對(duì)任何尚未接種的嬰兒構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人主義盛行，再加上希望被傾聽(tīng)和認(rèn)真對(duì)待的合理需求，孕育了對(duì)疫苗的不信任。對(duì)疫苗的猶豫不決曾經(jīng)是一個(gè)育兒?jiǎn)栴}——僅限于在診室里討論。而現(xiàn)在，它被活動(dòng)分子拿來(lái)利用，在社交媒體上高度渲染。
Larson 提醒說(shuō)，為了維護(hù)疫苗接種的社會(huì)效益，必須對(duì)新的公眾情緒做出回應(yīng)�！叭缃�，我們處于這樣一種矛盾的境地：擁有高效的疫苗，但公眾卻心存疑慮�！彼�說(shuō)。僅僅告訴人們疫苗對(duì)預(yù)防疾病多有效是不夠的，在世界上一些幸運(yùn)的地區(qū)，這聽(tīng)起來(lái)就像是一套理論——這些疾病不是發(fā)生在久遠(yuǎn)的過(guò)去，就是發(fā)生在遙遠(yuǎn)的他方。相反，研究人員和公共衛(wèi)生專業(yè)人員必須著眼于疫苗接種體驗(yàn)：這整個(gè)過(guò)程包括從生孩子、與家人和社交圈討論疫苗，到選擇是否給孩子接種疫苗或在以后的生活中，讓他們自己接種疫苗。

謠言和錯(cuò)誤信息

Larson 根據(jù)不同地區(qū)的歷史實(shí)例，研究了關(guān)于疫苗的謠言。從 19 世紀(jì)反對(duì)天花免疫的示威游行到 21 世紀(jì)尼日利亞抵制脊髓灰質(zhì)炎疫苗接種的運(yùn)動(dòng)，向我們展示了一個(gè)充滿恐懼、懷疑和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的社會(huì)世界——這些因素都會(huì)影響行為。Larson 寫道：“數(shù)字媒體無(wú)疑對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大起到了推波助瀾的作用，但在這場(chǎng)異議的浪潮中，罪魁禍?zhǔn)撞恢挂粋�(gè)�！�
我的研究支持她的立場(chǎng)，研究表明了錯(cuò)誤的健康信息可以多么迅速地改變?nèi)藗兊男袨�。�?COVID－19 大流行中，美國(guó)總統(tǒng)特朗普毫無(wú)根據(jù)地聲稱羥氯喹可以治療新冠病毒感染之后，這種抗瘧疾藥物的市場(chǎng)需求大增。對(duì)新冠疫苗的需求將是巨大的，然而一些人仍然會(huì)拒絕接種，讓那些因?yàn)槠渌�健康�?wèn)題而無(wú)法接種疫苗的人面臨風(fēng)險(xiǎn)。

Larson 解釋說(shuō)，我們的身體對(duì)疫苗信息的反應(yīng)方式，往往與疫苗本身的屬性無(wú)關(guān)。心因性反應(yīng)可能包括昏厥、痙攣和勉力呼吸。具體不盡相同，但一旦這種反應(yīng)被公開(kāi)化，它就會(huì)在新的地方出現(xiàn)。例如，當(dāng)女孩發(fā)生抽搐的視頻在社交媒體上傳開(kāi)后——據(jù)稱是在接種了人乳頭瘤病毒（HPV）疫苗后，哥倫比亞的一個(gè)小鎮(zhèn)出現(xiàn)了一波很可能與免疫接種有關(guān)的住院潮。調(diào)查的結(jié)論是，相關(guān)身體癥狀并非由疫苗引起，而是源于恐懼和焦慮。當(dāng)哥倫比亞總統(tǒng)宣布這一調(diào)查結(jié)果時(shí)，激憤的民眾對(duì)HPV疫苗的懷疑卻不減反增。
情緒傳染也會(huì)左右人們的態(tài)度。人們之所以分享所謂的“疫苗有害”的謠言，還因?yàn)樗麄儞?dān)心或者憤慨于對(duì)牟取暴利或?qū)γ癖娺M(jìn)行政治控制的指控。最后一種擔(dān)憂拖累了全球消除脊髓灰質(zhì)炎的運(yùn)動(dòng)；它也是美國(guó)話語(yǔ)的一部分。

數(shù)字野火

任何一本關(guān)于疫苗現(xiàn)代史的書，都不能不談 MMR（麻疹、腮腺炎和風(fēng)疹）疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥這一欺詐性說(shuō)法對(duì)公共衛(wèi)生造成的可怕影響。Andrew Wakefield 這位醫(yī)生因 1998 年對(duì) MMR 疫苗與自閉癥之間關(guān)系的研究——現(xiàn)已被揭穿假相——而辭職。Larson 展示了 Wakefield 的崛起如何與新型信息搜索工具的發(fā)展密不可分。她指出了當(dāng)代健康運(yùn)動(dòng)中未被充分研究的一面：互聯(lián)網(wǎng)的日益普及如何讓人們可以打破距離阻隔、分享經(jīng)驗(yàn)。Wakefield 的理論開(kāi)始像病毒一樣復(fù)制傳播。Larson 寫道，它是“一種簡(jiǎn)單、可重復(fù)的對(duì)發(fā)酵中的焦慮的確認(rèn)”。它成為一種模因（meme），像“數(shù)字野火”一樣傳播，導(dǎo)致這三種危險(xiǎn)的疾病死灰復(fù)燃。
為了打敗錯(cuò)誤信息這條九頭蛇，Larson 呼吁科學(xué)家們讓公眾真正地參與近來(lái)——公眾的參與應(yīng)該從研究議程的設(shè)定開(kāi)始，并在新的關(guān)注點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)通過(guò)公開(kāi)對(duì)話繼續(xù)展開(kāi)。她指出，科學(xué)傳播往往淪為營(yíng)銷和口號(hào)，而不是傾聽(tīng)和融合公眾辯論。對(duì)于疫苗的猶豫不決既是一個(gè)虛假信息泛濫的問(wèn)題，也是一個(gè)尊嚴(yán)問(wèn)題：在公眾對(duì)權(quán)威越來(lái)越不信任的情況下，個(gè)人希望自己的選擇得到尊重。
Larson 的結(jié)論是，要想提高疫苗的接種率，就必須激發(fā)公眾相互保護(hù)。她把免疫接種稱為“現(xiàn)代集體主義與合作的最大全球?qū)嶒?yàn)之一”。特別是在 COVID－19 時(shí)期，她的研究幫助我們了解到，事實(shí)只是整塊拼圖的一部分。社交媒體公司再也無(wú)法回避其技術(shù)在制造不利于公共利益的異議方面所扮演的角色。
從 Larson 的書和我自己的研究中可以明顯看出，為了對(duì)抗對(duì)疫苗的猶豫不決，醫(yī)療專業(yè)人員、記者、民間社會(huì)組織和技術(shù)專家的廣泛聯(lián)盟必須制定一項(xiàng)挑戰(zhàn)錯(cuò)誤信息的計(jì)劃。如果不去研究錯(cuò)誤信息如何上升到搜索引擎的頂端并在網(wǎng)上傳播，也不去制定阻止這種傳染的策略，那么疫苗將繼續(xù)分裂社會(huì)，而不是把人們團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)抗共同的威脅——在我們最需要疫苗的時(shí)候。

原文以Vaccines stop diseases safely — why all the suspicion？為標(biāo)題發(fā)表在2020年7月22日的《自然》書評(píng)版塊

? nature

doi： 10．1038／d41586－020－02192－w

版權(quán)聲明：

本文由施普林格·自然上海辦公室負(fù)責(zé)翻譯。中文內(nèi)容僅供參考，一切內(nèi)容以英文原版為準(zhǔn)。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)郵件China＠nature．com。未經(jīng)授權(quán)的翻譯是侵權(quán)行為，版權(quán)方將保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

? 2020 Springer Nature Limited． All Rights Reserved